Honor mayestáticu

honor-mayestaticu-2

La Nueva España, 02/01/2016

«Esta noche me dirijo a vosotros desde el Palacio Real», empezó Felipe VI el so mensaxe de Navidá. «Me», pronome de primer persona en singular. Del discursu homólogu de Javier Fernández: «Como asturianos y como españoles, creemos que a la fuerza ganadora, la que más votos recibió, le corresponde ahora tanto el honor como la responsabilidad indelegable de transformar esa victoria en una mayoría para gobernar.» «Creemos», verbu en primer persona del plural. La monarquía abandona’l plural mayestáticu, el plural de maxestá. ¿Y adóptalu, agora, el presidente d’Asturies? Porque la otra opción, la de suponer que Fernández tien el don d’interpretar el pensamientu y la potestá d’espresar la voluntá política de tolos asturianos cuando, nes últimes eleciones autonómiques, nin siquiera lu votaron dos de cada diez persones con derechu plebiscitariu (1,6 sobre 10, calificación LODE: mui deficiente), resulta, según pa quién, indignante, ridícula o patética.

Pa mi non. Yo, que, col pasu del tiempu, voi garrándo-y simpatía al personaxe que representa Fernández, enclínome, definitivamente, pol plural mayestáticu. Y paezme bien. Aplaudo al presidente, xacobín na concepción del estáu pero «ancien régime» tocante a les formes. «Creemos» (Nós, «monsieur le Président-Soleil des Asturies»), diz Fernández, que Rajoy tien que formar gobiernu n’España porque ye un honor. ¿Ye tema pa un mensaxe de fin d’añu d’ámbitu autonómicu? Eso vamos dexalo pa prau. Voi al términu «honor». Un sustantivu ranciu y nobiliariu, como la persona verbal referida. Los que somos de familia obrera conocémoslu pola literatura del XVII (los que tamos estudiaos, claro), nun forma parte del nuestru lésicu habitual. Más que d’«honor», educáronnos pa ser d’«obligación». Descolocóme oílu de llabios del secretariu xeneral de la Federación Socialista Asturiana. «Oye, ¡igual ye noble!», pensé. «Igual lo de la “baronía” que-y atribuyen los medios hai que lo interpretar nun sentíu rectu, non metafóricu.» Afortunadamente, nun ta reñío ser noble y militar na socialdemocracia. Apetecióme enterame. Busqué en Google: «Javier Fernández». Lo primero que me salió fue la vida d’un patinador artísticu en Wikipedia. Javier, el nuestru, apaez detrás. Nun alcontré noticia de sangre azul. Diz que nació en Mieres en 1948, qu’estudió Mines n’Uviéu y en Madrid (nun pon en qué añu acabó, nun sé por qué será), qu’en 1978 empezó a trabayar (y esti ye un estímulu magníficu pa tolos rapazos que nun atopen trabayu enantes de los trenta años: tovía podéis llegar a presidentes) y que sacó les oposiciones nel 85 (¡coime, como yo, que soy del 62!). Afiliáu al PSOE nel 87, derrota con Foro nel 2011, trunfu nel 2012… Pero de sangre azul, nada de nada.

Sobre’l mandatu ínfimu de Foro, pon el redactor del ítem de Wikipedia (modelu d’ecuanimidá): «El escaso apoyo con que contaba el gobierno de FAC en la Junta General y la incapacidad de su presidente para alcanzar acuerdos provocan un adelanto electoral en marzo de 2012.» Vaya por Dios. Porque «a la fuerza ganadora, la que más votos recibió», correspondería-y, lo mesmo entós qu’agora, «tanto el honor como la responsabilidad indelegable de transformar esa victoria en una mayoría para gobernar». Nun sé por qué Javier nun-y lo dixo a Álvarez Cascos en 2012, que seguro qu’entós ya lo pensaba. Por eso él, igualmente incapaz pa llograr acuerdos con otros grupos políticos que lu permitan gobernar Asturies, anunció hai poco que nun va cometer la torpeza de seguir el mesmu camín que Cascos: esa ye la sienda del deshonor, «la senda que Nós, Fernández I, noble barón de las Asturias, nunca hollaremos».

Reciprocidá en crisis

La Nueva España, 26/12/2015

Fernando Lastra y yo fiximos el ridículu esta selmana, él como parlamentariu y yo como xefe d’estudios, pero los dos pola mesma causa. Póngome d’exemplu.

Por incumplimientu de determinada norma del institutu, el miércoles 23, día d’entrega de notes, trexéronme al despachu un alumnu d’un ciclu formativu. Como siempre nestos casos, pa la reconvención adopté’l tratu d’usté (amás del idioma castellanu: que los puristes me llamen diglósicu si quieren, pero una opción más autóctona, nos barrios del sur de Xixón, limita les posibilidaes comunicatives con menores de cuarenta años). L’alumnu aneciaba en tuteame.

—Tráteme de usted, si no le importa —pedí-y, foscu.

—No me sale.

Nun m’estrañó: nun-y sal a casi ningún rapaz de los que pasen per xefatura.

—Pues haga lo posible por que le salga. Es cuestión de reciprocidad. Hay que saber hablar como procede en cada momento.

—A mí no me parece que hable mal por tratarte de tú. Es cosa de la generación a la que pertenece cada uno —prevocóme, sonriendo irónicu.

—Está equivocado —púnxime cabezón—. No es cuestión de años sino de reciprocidad, le repito. Si le hablo de usted, debería corresponderme con el mismo trato. ¿Cuántos años tiene?

—Veintidós.

—Pues, con veintidós años, ya es tiempo de saber cómo hay que tratar a la gente, joder…

Fue un joder piquiñín, esfamiáu, de cura desesperáu que nun ye quien a mete-y el catecismu na cabeza de torollu al fíu del campaneru… la vergüenza de los joderes. Pero l’alumnu tuteador agarróse a él:

—¡Me pides educación a mí y dices «joder»! —apuntóme con deu acusador.

Lo siguiente (la subida de tensión del xefe d’estudios, el berríu autoritariu y la espulsión fulminante del despachu) evíto-ylo porque nun vien a cuentu.

Razone usté (o tu) comigo: si yo quería facer pedagoxía lingüística o urbana, l’alumnu vivió, estrictamente, una engarrada xeneracional qu’amazcaritaba otra xerárquica de fondu. Nun podemos decir que s’engañare. Sabe que’l Tiempu, que quita y pon la razón en tolos conflictos, ta de la parte d’él. Los trenta años d’edá que lu separen de mi son trenta victories futures del «tú» sobre’l «usted». Que la casta (representada, nesti casu, pol xefe d’estudios, servidor d’usté) apele a la reciprocidá delantre un revolucionariu gramatical xuvenil ye vergonzoso, patético, un reconocimientu implícitu de debilidá, de causa perdida. Igual, hasta m’hereda’l despachu’l día de mañana, vaya usté a saber.

El miércoles, na Xunta Xeneral del Principáu, nuna sesión bronca, gafa, el pesoísta Fernando Lastra pidió-y al podemita Emilio León respetu recíprocu. León tuteare al Gobiernu: «Ponte a currar ya que no renuncias a tus privilegios.» Lastra retrucó-y con un clásicu televisivu: «Respéteme como yo lo respeto a usted.» Amigu Lastra: cuando alguién goza del respetu de los demás, nun fai falta que lo pida; cuando lo pide, humíllase siempre, nun lo va llograr. Apelar a les formes de la cortesía tradicional tien un mercáu cada vez más pequeñu, más caducu, reumáticu, bronquíticu, artríticu y prostáticu: n’estinción. Y, ente los nuevos y áxiles depredadores d’olfatu finu que s’introduxeron va poco na, hasta agora, pacífica sabana política astur, una demanda como esa val namás que pa identificar al ñu vieyu, al primeru al que-y van espetar el canil. Venti años-y saca usté a León, venti derrotes futures, como les míes col alumnu irreductible. Amigu Lastra: ta fechu usté un xefe d’estudios en crisis.

Llibros espósitos

La Nueva España, 19/12/2015

L’institutu de L.luarca va “liberar” llibros estes pascues d’avientu. Les liberaciones de llibros entemecen lo lúdico y lo cultural. Yo, una vez que me sentí patriciu romanu, quinxi declarar liberta una novela (magnífica) de Naipaul. Pa decir tola verdá, na biblioteca de casa quedaba servíu con una esclava ximielga. Posé “El curandero místico” nun bancu d’un parque y sentéme notru cola cara tapada, cinematográficamente, pola prensa del día, bastante apartáu como pa nun paecer relacionáu col espósitu pero, al empar, bastante cerca como pa ver a qué manes diba parar. Pasaron los minutos y con ellos xente de toles edaes y tolos pelos. Naide adoptó al Nobel. Dellos ignoráronlu, dellos miráronlu con rocea, como a paquete bomba (el llibru-bomba: una idea con pocu futuru terrorista ente nosotros, más por llibru que por bomba). La única que demostró un plizcu d’interés fue una palombina que se posó enriba la novela y picotióla poco enfotada. A la media hora púnxose a orbayar. Les gotes empapaben murnia, cantábricamente la ilustración caribeña de la cubierta. Indignáu por aquel despreciu, recuperé la obra y llevéla de vuelta pa casa. Sequé-y la pingadura y coloquéla otra vez xunto la hermana. Tan agradecida me quedó, depués del sustu que pasare viéndose güérfana na vía pública, que me recompensó llambiéndome les manes nuna segunda lectura tovía más prestosa que la primera.

Como cualquier tantu por cien de cero da cero, nun podemos saber con qué IVA virtual decidieron los profes del institutu valdesanu gravar los llibros que liberen: si col 4% superreducíu o’l 21% xeneral. Esti asuntu nun ye menor. Tendemos a confundir el productu col soporte, de la mesma manera que tamién confundimos cultura y ociu. Un 4% pa “La Regenta” abúltame un IVA abusivu, y un 21% pa “Los mejores chistes machistas” (VV.AA. Robinbook, 2010) paezme mui, mui poco. ¿Quién puede defender qu’estos dos llibros puedan atechase baxo’l mesmu paragües cultural? Igualmente, tampoco me convence que se pida idénticu impuestu pa una representación de “La vida es sueño” que pa esa tontería titulada “The Hole” (sé bien lo que digo… ¡ejem!) qu’atarraquitó los escenarios asturianos estos meses d’atrás. Nomenón: el papel o les tables del escenariu nun basten pa entronizar un testu na categoría de cultura.

En fin: discúlpome por esta digresión impositiva: yo taba col esperimentu bibliófilu del institutu de L.luarca. Nel primer párrafu quedó claro que nun soi optimista en materia de liberación de llibros (como tampoco lo soi en materia de liberación de persones si l’elementu liberador ye esa cosa rancia que llamen “burlesque”). Pero tamién ye verdá que yo, aquella tarde que me sentí arrogante, nun di noticia a La Nueva España del eventu, como sí fixeron, acertadamente, los profes del institutu valdesanu. Seguro qu’a ellos-yos sal meyor.

Contaminación visual

La Nueva España, 12/12/2015

Les luminaries navideñes, cortocircuitaes col concordatu, va ya unos añucos que decoren les calles de les nuestres ciudaes con motivos propios del naturalismu paganu cuando non d’una xeometría descaradamente iconoclasta. De manera escepcional, enfotándose na estilización tan poco realista que dan les bombilles, puede vese tovía alguna Sagrada Familia colgando de fachada a fachada. La que vi yo hai poco, bicolor, brillaba dorada y blanca: doraos los mantos del santu y la santa y la paya del Neñu; blanques, les carnes de los tres. Pero, al llevantar la mirada, colóseme una mancha azul xusto a la derecha de la Virxe tapándo-y, pol aquel del ángulu que yo tenía, una bona parte del ropón: el presidente del Gobiernu, Mariano Rajoy, engancháu a una farola.

Vaya: torcí’l focicu y crucé, cambié de cera pa llibrame d’aquel ostáculu visual, especie d’antídotu navideñu, raticida de pascues, Grinch electoral. Pero, ¡disgustu doble!, otru Grinch invadía tamién la composición lumínica del llau opuestu, a la izquierda de Xosé, equidistante del Neñu: Pedro Sánchez.

«Pero… ¿qué ye esto? ¿A cuentu de qué? ¿Por qué hai qu’aguantar esta agresión visual? ¿Por qué, si quiero ver les lluces de la Navidá, tengo que pasar pol fielatu de la campaña electoral?»

Escandalizáu y foscu, fui reculando pela cera pa llograr un planu xeneral de la ofensa («¡Epa…! Perdón, señora: ye que nun la vi…») hasta que, venti pasos atrás, por fin col ángulu necesariu pa que nin Sánchez nin Rajoy me taparen la Sagrada Familia, dime cuenta de que, en realidá, los candidatos, a la distancia y puestos asina, ún a cada llau, tampoco taben de más, nun desfacíen el conxuntu. Al revés: completábenlu. A fin de cuentes, el belén siempre tuvo cinco figures.

En pasando unes eleciones, l’apuru por quitar de les calles la cartelería nunca ye igual al qu’hubo por ponela. Por eso, abúltame que los Reis Magos van desfilar solemnemente, la tarde del 5 de xineru de 2016, con escolta doble: de romanos pel asfaltu y otra anxelical no alto formada por candidatos trunfantes (porque toos van ganar, ya se sabe). Los críos pequeños, esos prubitinos a los que se-yos abren güeyos manga redondos y grandes como si-yos los inflaren con una bomba cargada de sorpreses gaseoses, van tener qu’afrontar esti añu un retu intelectual importante cuando los padres los lleven a la cabalgata.

—¡Mira! ¡Ahí vien el Rei! ¡Saluda al Rei Magu! ¡Hola, Rei Magu! ¡Rei Magu!

Y el críu, cola vista arriba, abriendo y cerrado’l puñín contra Rajoy o Sánchez:

—¡Magu…! ¡Magu…!

—¡Ya marcha! ¡Di-y tu adiós cola manina! ¡Adiós, Rei Magu, adiós!

Y el críu, puñín abiertu, puñín cerráu cara a Sánchez o a Rajoy:

—¡Adiós…! ¡Adiós…!

«A sabiendas» y «a ignorandas»

La Nueva España, 05/12/2015

 

Mira tu per ónde Adriana Lastra, cabezalera de la lista del PSOE al Congresu, resultó ser machadiana (ignoramos si “a sabiendas”). Faigo memoria: Juan de Mairena empieza les leciones de Retórica duldando del valor absolutu de la verdá: “La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero. Agamenón: Conforme. El porquero: No me convence.” Adriana Lastra dixo de Rajoy, en precampaña (¿?), que “miente a sabiendas”. Yo nun conozo otra manera de mentir. Mentir, paezme a mi, ye siempre actu deliberáu. Faltando tal condición, nun se llama mentir. “La mentira es la mentira, dígala el presidente o su porquero. Adriana Lastra: No me convence.”

La candidata distingue: hailos que mienten “a sabiendas” (los enemigos malos), lo que supón qu’otros mentirán “a ignorandas” (comilitones inocentes d’espíritu, víctimes d’una confusión transitoria o permanente). Entendemos que, pa Lastra, hai que condenar y descalificar namás a los primeros. Yo, nesa disyuntiva, nun sé a quién quiero más de gobernante: al finu que m’engaña o al tuntu que s’engaña. Pero esi ye otru tema.

El matiz de Lastra busca la inculpación inmediata del rival y prepara la disculpa futura del partidariu. Ya, ya lo sé: de lo segundo, la candidata nun ye consciente: la mentira ta tan interiorizada nel procedimientu políticu que los que la esploten empiecen a distinguir inocentemente categoríes dando por supuesto que l’auditoriu tamién. Será qu’imaxinen un auditoriu de criadores de gochos, non de reis helenos. Adriana Lastra esprésase como-y sal, a la pata la llana, en confianza, un “tú ya me entiendes”. Ella piensa que piensa lo que diz, pero piénsalo namás nesi primer nivel de la doble articulación del pensamientu, el superficial, qu’atiende pa lo que se quier que representen les palabres y non pa lo que les palabres son.

Diráseme que soi un repunante, que nun se ganen eleciones cola semiótica. Nun ta tan claro. El circu mediáticu que nos afuega paez negalo. Coméntase quién ganó esti o aquel debate como si tal cosa fuere garantía de resultáu electoral y méritu pa bon gobiernu futuru. Tamién ye verdá que nun son flores poétiques lo que valora la ciudadanía sinon engarraes aniquiladores. Combaten, nes pantalles, gladiadores verbales disputando’l pulgar llevantáu de cada papeleta. En sintonía col públicu, les formes y calidaes de los lluchadores van a menos, son lasos los criterios pa selecionalos. “El orador nace”, esplicaba Juan de Mairena. Y, polo visto, nun conforma especie prolífica. La organización estamentaria de la clase política obliga a cubrir vacantes oratories en bien de niveles y nun hai personal cualificáu pa tantu escañu o nun se presenta voluntariu. Esto podía ser un problema nun país educáu pero tamos n’España. Y, n’Asturies, ya se ve: “Rajoy miente a sabiendas.”

Humillándonos, aceptando arrastranos per esi barruciu superficial del pensamientu lingüísticamente deficiente nel qu’exercita Adriana Lastra la so esgrima de muleta sobaquera, tovía se nos ocurre entruganos, ensin munchu esfuerzu, hasta qué puntu estigmatiza a Rajoy que lu califiquen de mentirosu. Ná. El gritu lastrín ye improductivu: puru afalagu pa partidarios. El común de la ciudadanía milita nel escepticismu y nun s’escandaliza por otra mentira más. Nun llama l’atención una raya nueva na cebra que se camufla ente’l rebañu multitudinariu. Les bales que lleven esa munición van volar poco y furar menos. Pero Adriana Lastra tien que seguir disparando anque seya con cerbatana escolar de boli Bic, qu’ella igual entiende arma de gruesu calibre. Porque, dientro de les tos modestes posibilidaes retóriques, “procura que tu enemigo nunca tenga razón”. Juan de Mairena, Antonio Machado.

Escorpiones humanos

La Nueva España, 28/11/2015

Esta selmana que ya da les boquiaes celebráronse n’Asturies, como en tol mundu, actos en recuerdu de les muyeres muertes a manos de los qu’un día dixeron que les queríen, protestes contra la persistencia d’esta carnicería a cuentagotes y les consabíes declaraciones d’especialistes nel tema, toes bienintencionaes. La condena fue unánime, ¡diba tar bueno que non! Los planteamientos, tamién mui coincidentes en xeneral, aprofiaron na importancia de la educación de la chavalería p’acabar col problema. Naide con dos deos de frente va discutir la conveniencia d’espone-yos a los adolescentes, y hasta a los neños pequeños, siempre d’una manera amañosa pa la edá, la conducta miserable del varón qu’invade la vida d’una muyer apropiándose d’ella, torturándola insidiosamente o esñizándola d’una vez. De toles maneres, tengo la impresión de qu’hai muncha fe na educación, nun sé si más de la cuenta. Nun arriesgo gran cosa nin soi gota orixinal si lo atribuyo a un humanismu rousseaunianu espetáu nes ciencies sociales de cuantayá, vinculáu a posiciones ideolóxiques que s’alcuentren a gusto baxo la etiqueta d’un progresismu bonaz. Ya sabe: el ser humanu, por naturaleza, nun ye malu: estrópialu la sociedá. Llevando esti principiu al asuntu que nos ocupa, una persona qu’atiende víctimes de violencia machista na Casa Malva de Xixón declaraba’l miércoles na radio, y cito, que “ningún hombre nace maltratador”, acaba faciéndose por circunstancies ambientales. Yo, como sé que soi un ignorante, nunca me diba atrever a ser tan categóricu. Lo primero, porque, per esi camín, va acabar resultando que’l maltratador ye culpable de lo que fai… relativamente: si la escuela y la sociedá en xeneral funcionaren meyor o dieren otru exemplu, igual él nun llegaba a matar a la muyer. Niégome a aceptar esi presupuestu. La mesma sociedá y la mesma escuela conformen (si ye que de verdá son quien a facelo) a noventa y nueve paisanos normales por un anormal maltratador. Diráseme que la familia ye’l focu d’infeción d’esti mal: de padres maltratadores salen, con frecuencia, fíos maltratadores porque aprenden del mal exemplu de casa. Pero yo pienso que de padres colos güeyos claros o’l pelu rizoso salen, con frecuencia, fíos colos güeyos claros o’l pelu rizoso, y nun ye porque aprendan a tener esi color nel iris o esi retorcimientu na queratina viéndolo tolos díes en casa.

—¡Nun ye lo mismo!

¿Por qué? ¿Quién puede afirmar que non? ¿En qué momentu la ciencia empírica estableció, con rotundidá, que la conducta humana ye independiente de la xenética? ¿Nun paez que va xusto nel sen contrariu, que’l camín pel qu’andamos la vida ye una estrencha caleya personalizada con muros altísimos, infranqueables, armaos con sólides combinaciones de piedres de cuatro canteres: adenina, timina, citosina y guanina?

Aceptar, nun digo’l fechu, sinón la posibilidá de que sí haya paisanos que nacen maltratadores esmoraliza. Refugámosla porque, contra esa circunstancia, paecen perder sentíu toles posibles medíes educatives, tol llabor de psicólogos o pedagogos, y entós, ¿qué queda, si nun ye’l castigu? Pero que nun guste un determinismu que cuestiona les bases del pensamientu humanista occidental y los conceptos esenciales de llibertá y responsabilidá nun ye razón bastante pa descartalu a priori. Si nun apostamos pola educación pa frenar la pederastia o les violaciones (porque nun pensamos qu’eses conductes seyan consecuencia ambiental, y naide pon la mano en fueu por un pederasta que sal de prisión depués de cumplir condena supuestamente reeducáu), ¿por qué va ser distintu’l casu de los maltratadores?

Nun soi amigu de refranes, paráboles nin fábules, pero téngo-y especial querencia a la del escorpión y la rana. Ya sabe: l’escorpión quería trevesar un fontán y pidió-y a la rana que lu cargare a cuestes. La rana nun se fiaba: “¡Sí, ho! Namás t’arimes, vas picame y mátesme!” “Verás cómo lo vamos facer: tu espéresme dientro l’agua, a la oriella, y, enantes de llegar a la otra oriella, yo pósome tovía dientro l’agua. ¿Cómo te voi picar de camín? Si te mato, afuégome.” La rana acepta’l razonamientu. Carga al escorpión y, a la metá la poza, nota’l picotazu mortal en llombu. “¡Ai! ¿Pero tu yes fatu? ¿Nun ves que vas morrer tamién?”, diz, espatuxando na agonía. Y l’escorpión, ente dos agües que lu llamen pal fondu, tovía ye quien a decir: “Nun lo pudi evitar… Ye que soi así…”

Estos escorpiones humanos maten y mátense, bien de veces. ¿Por qué nun vamos pensar que ye que son así?

Daños colaterales

La Nueva España, 21/11/2015

Daquella que Facebook yera novedá, ún (siempre tan cegaratu pa ver les señales) pensó qu’un empachu talu de pulgares p’arriba, una riada tan grande d’esibicionismu banal diba ser estigma vergonzante del que teníen que fuxir, espantaes, les persones con un mínimu de dignidá y autoestima. Hoi tengo cuenta. Dígolo ensin apuru porque detrás vieno Twitter. Les coses valórense por contraste y, al par de Twitter, Facebook paez obra de Wittgenstein. Facebook ye a Twitter lo que los visigodos a los hunos.

Cualquier acontecimientu destacáu produz un argayu de comentarios en Facebook y de “tweets”, de pipíos, que nun tienen más razón de ser que confirma-y al redactor la propia presencia nel mundu. Faise imposible concebir el númberu d’ellos que pudieron producir los atentaos de París del pasáu día 13. Asturies contribuyó cola arrogancia propia de la idiosincrasia local. Van permitime destacar dos.

49 facebookk conceyal

El que más dio que falar fue’l d’un conceyal de PP de Peñamellera Baja. La ocurrencia costó-y el cargu. Nel muru de la so páxina de Facebook escribió literalmente: “Que hijos de puta!! Y todavía tendremos que acogerlos y respetarlos pa que no digan que Europa no es solidaria y cosas de esas .. Un Puto tiro en la cabeza y fuera !!! Son todos iguales tarde o temprano la lían [cara enfadada] [cara enfadada] [pistola] [pistola]” Nótese que’l conceyal peñamelleru tien inseguridaes cola tilde. Acierta nos hiatos (“todavía”, “la lían”) pero naufraga col “qué” esclamativu inicial y preséntase como “Martin”. Tamién da muestres d’alguna deficiencia a la hora de puntuar: el signu de dos puntos venía la cuenta detrás del axetivu “iguales”. Nun merez la pena decir nada sobre los ausentes signos d’esclamación d’apertura. Sí veo con simpatía’l toque coloquial que representa la preposición apocopada “pa”. Pero nun me quiero centrar nestos aspectos en realidá irrelevantes. Atención: “puta” escríbelo, correctamente, con minúscula inicial; “Puto” con mayúscula. ¿Comete’l conceyal un error inconsciente cola forma masculina? ¿Será un usu ortográficu torcíu que delata la mentalidá machista del autor, que concede y niega la lletra capital en función del morfema de xéneru? Yo arriésgome a decir que non. Yo afirmo que, sutilísimamente, el conceyal, dando señales d’una intelixencia afilada y, por que non, foína, escribe la so proclama alredor d’un leitmotiv: la repetición. Dos signos cierren la primer esclamación; dos puntos “seguidos”, la oración siguiente; dos cares y dos pistoles, l’arenga. La repetición preside’l testu. Y una palabra namás, una sola, duplícase: una palabra qu’empieza por “p”. Dos pes. Pa facilitanos la penetración subliminal del mensaxe, el conceyal escribe la segunda en mayúscula: p y P… ¡Y echáronlu del cargu! ¿Anda’l PP asturianu tan sobráu de cerebros como pa prescindir d’esti? ¿O será qu’ellos nun tuvieron a l’altura de la encriptación? Umm…

49 plataforma 2

El segundu comentariu al que me voi referir ye un tweet publicáu el día 14 nun grupu denomináu Plataforma Educación en Asturias. Preséntase baxo’l conocíu lema: “Todos los derechos son para niñas y niños por igual.” Perfecto. Pero, al pie del lema, el grupu defínese como “Plataforma creada por padres para hacer de la educación asturiana un modelo a seguir en todo el país.” Equí ya falten les madres, chocante cuando se trata de facer un mundu igualitariu pa neños y neñes. Amás, da la impresión de qu’un ranciu espíritu covadonguista (salvar España otra vez dende Asturies) anima los esfuerzos d’esti colectivu.

 

49 plataforma educaciónVoi al tweet: “Lo ocurrido ayer en Francia es una muestra más de hasta qué punto pueden llegar los tarados extremisas. Sea por Alá o por el bable.” Esti (ya sabemos que nun ye “esta”) sí sabe escribir y puntuar. Pon bien les tildes y acierta col puntu posterior a “extremistas”: crea espectación que satisfaz con una sentencia lapidaria. Descubrimos con sorpresa, na última palabra, l’auténtica razón de ser del tweet: avisar de los peligros motíferos del bable. Hai verdaderes virtúes narratives nesti pequeñu escritu, impecable na forma. Pero, si pienso na sustancia, el visigodu de Peñamellera paez un filósofu racionalista en comparanza col hunu tuiteru. Póngase usté en situación: el sábadu a la mañana, l’anónimu de la plataforma proeducación prende la radio, oye qu’en París masacraron a cientu y picu persones y lo primero que-y vien a la cabeza ye: “¡El bable!” Algún circuitu anda cruzáu, pamidea.